Top Ad unit 728 × 90

Que significa ser ateo

Que significa ser ateo


Se dice a menudo por los que no creen en la  existencia de una deidad o deidades "ateos", que el ateísmo no es una posición positiva o negativa de una creencia o visión del mundo, sino simplemente una falta de "fe" en el teísmo.Siendo su argumentación, la simple negativa de aceptar lo que cree el teísta, y como tal, no necesitan una evidencia, creencia o posición que sea considerada como prueba para que confirme su no aceptación en la existencia de estas deidades.

Si bien la palabra "ateísmo" se ha utilizado en este sentido , es un uso altamente no estándar. Así entendido, el ateísmo incluiría el agnosticismo, ya que tampoco son agnósticos teístas. Sin embargo, en el entendimiento común del ateísmo - ninguna realidad divina de cualquier tipo que existe - el ateísmo y el agnosticismo son mutuamente excluyentes. Algunos insisten en que este sentido no estándar de 'ateísmo' es el único sentido posible, porque ateísmo significa sin teísmo.

Sin embargo, nada de lo que realmente importa, ya que incluso el sentido de no-estándar de 'ateísmo' no hace nada para neutralizar la demanda de evidencialismo para pruebas. Como vimos, evidencialismo se aplica a todos las actitudes de los doxásticos. Por lo tanto evidencialismo dice, con respecto a la proposición Dios existe, que cualquier actitud hacia lo hará ser racional o justificada si y sólo si se ajusta a una de las pruebas. Ahora bien, es cierto que si uno no tenía la posición que sea en relación con la proposición Dios existe (tal vez porque nunca se ha entretenido la idea), no hay evidencia que se requeriría para que la falta de posición. Pero los nuevos ateos todos creen que no hay Dios o de otra realidad divina existe. Y esa creencia debe estar basada en la evidencia, si cabe racionalmente celebrada, según evidencialismo.




Segun los ateos, usted no puede probar lo que no existe 

Otra afirmación común de los nuevos ateos es que 'no se puede probar lo que no existe'. Retóricamente, esto pretender legitimar la idea de que  no es necesario proporcionar la evidencia para la no existencia de Dios. Después de todo, si la evidencia no puede ser proporcionada por una proposición sería irracional esperar que una para proporcionar algunos y tan razonable para creer que no es necesario que la evidencia. Pero la afirmación de que no se puede probar una negativa no puede ayudar al ateo. Esto es así porque, en cada uno de dos posibles maneras de interpretar lo que significa "probar" algo, por lo general es falso que no se puede probar una negativa (ya menudo cierto que no se puede demostrar un positivo).

Consideremos en primer lugar, las pruebas que entregan certeza, como en las matemáticas o la lógica. Tales pruebas son a veces posible para reclamaciones existencia negativa, como la afirmación de que no hay mayor número primo. Por supuesto, es cierto que muchas reclamaciones negativa no se pueden probar con absoluta certeza, pero lo mismo es válido para las reclamaciones positivos, por ejemplo, de la ciencia o de sentido común, como la que hay electrones o mesas y sillas. Así que no hay nada especial aquí sobre las afirmaciones de existencia negativos.

Gire al lado de pruebas que tienen como objetivo establecer sólo la verdad probable de sus conclusiones. Estos son los tipos de pruebas que se derivan de las investigaciones empíricas científicas y otras exitosas. En este sentido de "prueba", que es fácil de demostrar la no existencia de muchas cosas: por ejemplo, el planeta Tierra no gira alrededor de la luna. Y si bien puede ser difícil o imposible incluso en este sentido más débil demostrar la no existencia de muchas cosas - duendes, fantasma, dragones - Lo mismo ocurre con muchos reclamos de existencia positiva - que los seres humanos, son monos sin pelo; que existe una deidad trascendente; que existen los unicornios en algún lugar de la galaxia del unicornio. Así que, de nuevo, no hay nada especial acerca de las reclamaciones de existencia negativa. La desafortunada frase que no se puede probar algo negativo o que no existe debe suprimirse.



La prueba recae en el Creyente  no en el ateo

Otra estrategia familiar de los ateos es insistir en que la carga de la prueba recae sobre el creyente. Si eso es correcto, podria autorizar a los nuevos ateos, para evitar los requisitos de evidencialismo, y racionalmente mantener el ateísmo sin pruebas.

El concepto de "necesidad de la prueba" (en latín, onus probandi) originalmente se remonta al derecho romano clásico, y sigue siendo importante en la teoría legal. ¿Quién tiene la necesidad de la prueba, y en qué consiste, está determinada por un juez o por las reglas establecidas que varían entre los sistemas jurídicos. Lo mismo es cierto de debates formales que se producen en una variedad de formatos. La idea de la "necesidad de la prueba también tiene aplicación en entornos no formales; por ejemplo, en las disputas o controversias académicas públicas. Sin embargo, sin un juez o reglas para determinar quién tiene la necesidad y cómo se va a ser dado de alta, se hace claro cómo el concepto se va a aplicar, o incluso si tiene una aplicación clara.

Sin embargo, aunque el concepto de necesidad de la prueba en un ambiente informal se entiende mal, que no significa dejar de muchos de proclamar con confianza cómo se debe asignar la necesidad de la prueba. El error más notorio es pensar que se trata de una cuestión de lógica. Más bien, la necesidad de la prueba es un concepto metodológico o de procedimiento. Es, en palabras de Nicolas Rescher, "un principio regulador de la racionalidad en el contexto de la argumentación, una regla básica, por decirlo así, del proceso de controversia racional. Otro error consiste en suponer que comprobar la validez de un argumento recae sobre quien realiza la declaración gramaticalmente positivo. Sin embargo, las declaraciones positivas que con frecuencia se pueden traducir razonablemente fielmente en los estados negativos, y viceversa: la afirmación "todo sucede por una razón" pueden ser expresados ??como 'no hay casualidades ", y" no hay nada sobrenatural "se puede replantear como' la realidad es totalmente natural ". Un tercer problema es que para ser tomado en serio muchas declaraciones negativas - 'no hay átomos', 'No existen las coincidencias' - exigir pruebas, mientras que las declaraciones positivas correspondientes no lo hacen.

A veces se dice que uno adquiere la necesidad de la prueba si la declaración de uno va en contra de la opinión recibida, y sí parece que la necesiad de la prueba suele recaer de esta manera. Pero esta propuesta también tiene problemas - uno es que una persona puede legítimamente asumir una necesiad de la defensa de una posición muy extendida a aquellos que son ignorantes de ella o de su defensa (maestros hacen esto, por ejemplo). Puede ser que lo mejor que podemos esperar es algo como lo siguiente: en situaciones en las cuales se espera que los participantes en una discusión a tomar en serio las afirmaciones hechas por otras partes, todos los participantes llevan una prueba para proporcionar apoyo a sus demandas, si se le pide.

El concepto de necesiad de la prueba en entornos informales es demasiado complicado de resolver aquí, pero por suerte, no tenemos que hacerlo, porque la cuestión de qué lado tiene la necesidad de mostrar la prueba en un argumento es en gran medida independiente de la cuestión de lo que la evidencia se requiere para creer racionalmente cualquiera de las posiciones. Supongamos, por ejemplo, que alguien afirma que no hay electrones, y esa persona tiene que presentar la prueba de su argumento. No es el caso que, mientras la necesiad de la prueba no se haya ultimado la gente racional puede creer que existen los electrones sin pruebas. Por el contrario, como evidencialismo dice, se requiere evidencia de la creencia está justificada incluso si no hay prueba para defender la creencia. Esto significa que incluso si la necesiad de la prueba no recae sobre el ateo en disputas con los teístas (algo que hasta ahora no hemos encontrado ninguna razón para creer), no se deduce de este hecho que los ateos pueden creer racionalmente y sin evidencia de que no hay Dios u otra realidad divina. En consecuencia, el concepto de la carga de la prueba también es de ninguna utilidad para los Nuevos Ateos en evitar las demandas de evidencialismo , para apoyar sus propios argumentos.

Que significa ser ateo Reviewed by Lione Moscoso on 07:00:00 Rating: 5

No hay comentarios.:

All Rights Reserved by Imagenes latinas.net © 2014 - 2015
Powered By Blogger, Designed by Sweetheme

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con tecnología de Blogger.