Asd

Las pruebas de la existencia de un Dios recae en el Creyente




Una estrategia familiar de los ateos es insistir en que la carga de la prueba recae sobre el creyente. Si eso es correcto, podria autorizar a los nuevos ateos, para evitar los requisitos de evidencialismo, y racionalmente mantener el ateísmo sin pruebas.


Otro error consiste en suponer que comprobar la validez de un argumento recae sobre quien realiza la declaración gramaticalmente positivo. Sin embargo, las declaraciones positivas que con frecuencia se pueden traducir razonablemente fielmente en los estados negativos, y viceversa: la afirmación "todo sucede por una razón" pueden ser expresados?como 'no hay casualidades ", y" no hay nada sobrenatural "se puede replantear como' la realidad es totalmente natural ".


Un tercer problema es que para ser tomado en serio muchas declaraciones negativas - 'no hay átomos', 'No existen las coincidencias' - exigir pruebas, mientras que las declaraciones positivas correspondientes no lo hacen.


A veces se dice que uno adquiere la necesidad de la prueba si la declaración de uno va en contra de la opinión recibida, y sí parece que la necesiad de la prueba suele recaer de esta manera. Pero esta propuesta también tiene problemas - uno es que una persona puede legítimamente asumir una necesiad de la defensa de una posición muy extendida a aquellos que son ignorantes de ella o de su defensa (maestros hacen esto, por ejemplo).


Puede ser que lo mejor que podemos esperar es algo como lo siguiente: en situaciones en las cuales se espera que los participantes en una discusión a tomar en serio las afirmaciones hechas por otras partes, todos los participantes llevan una prueba para proporcionar apoyo a sus demandas, si se le pide.


El concepto de necesiad de la prueba en entornos informales es demasiado complicado de resolver aquí, pero por suerte, no tenemos que hacerlo, porque la cuestión de qué lado tiene la necesidad de mostrar la prueba en un argumento es en gran medida independiente de la cuestión de lo que la evidencia se requiere para creer racionalmente cualquiera de las posiciones. Supongamos, por ejemplo, que alguien afirma que no hay electrones, y esa persona tiene que presentar la prueba de su argumento.


No es el caso que, mientras la necesiad de la prueba no se haya ultimado la gente racional puede creer que existen los electrones sin pruebas. Por el contrario, como evidencialismo dice, se requiere evidencia de la creencia está justificada incluso si no hay prueba para defender la creencia.


Esto significa que incluso si la necesiad de la prueba no recae sobre el ateo en disputas con los teístas (algo que hasta ahora no hemos encontrado ninguna razón para creer), no se deduce de este hecho que los ateos pueden creer racionalmente y sin evidencia de que no hay Dios u otra realidad divina. En consecuencia, el concepto de la carga de la prueba también es de ninguna utilidad para los Nuevos Ateos en evitar las demandas de evidencialismo , para apoyar sus propios argumentos.


Creer en la hipótesis de la evolución es racional porque dicha hipótesis cuenta con un respaldo empírico abrumador. En cambio, creer en la hipótesis de una deidad es irracional porque su respaldo empírico es sencillamente nulo y además con frecuencia el propio concepto de Dios resulta autocontradictorio (por ejemplo, es infinitamente bueno pero ha preparado un lugar de tormento eterno).


Las religiones son un hecho evolutivo surgido para cubrir debilidades humanas: la ignorancia y el miedo. Lo digo sin ánimo de ofender, nadie tiene el conocimiento absoluto y el miedo es un sentimiento atávico de supervivencia, pero creo que en nuestro entorno de desarrollo hay mejores maneras de superarlo que no se basan en historias fantásticas.
Ateo, muy buen artículo, son muchos los estudios que demuestran lo mismo. Y yo añadiría otro perjuicio de las religiones: las respuestas finales que aportan inducen a no seguir preguntando, revisando, investigando. Justo lo contrario de la ciencia que Jose, al parecer, no distingue de la fe.


El adoctrinamiento materialista difumina las fronteras entre la realidad y la fantasía, al hacer creer a los niños que todo es materia prima y que podemos hacer lo que queramos con ella. Por ejemplo, a un niño o adulto materialista se le dice que en tal o cual laboratorio han trasplantado la cabeza de un perro a un hurón. Ese niño o adulto tendrá serias dificultades para decidir si la noticia es o puede ser verdadera o si es falsa.


La religión sin embargo nos enseña que la naturaleza es creada y que la naturaleza de cada cosa no depende de nosotros, sino que viene dada. En las religiones falsas no entro, al ser todas ellas producto de la imaginación humana.


Ninguna ideología basada en el mito debe ser enseñado como hechos a los niños. Creo que es muy emocionante ser parte de la evolución, me siento orgulloso de ser el más inteligente, especie más evolucionado en este planeta.


Las personas religiosas ver la ciencia, evolución, como una visión oscura y synical en la vida sin fin, mientras que la ciencia nos muestra cómo en realidad mucho más compleja la vida y el universo es que su pequeño mundo de Dios ...


Sí de hecho, y podría haber un propósito que realmente no sabemos de su existencia (me gusta pensar que la reencarnación es la más plausible, me refiero a la conciencia podría transferir a otro ser después de la muerte. puede haber fuerzas "invisibles" que no sabemos de su existencia, pero estoy absolutamente seguro de que no es ningún ser humano compuesto por cosas religión. espiritualidad es respecto a la "divina", la religión es el control de multitudes.
Las pruebas de la existencia de un Dios recae en el Creyente Reviewed by Lione Moscoso on 13:18:00 Rating: 5
All Rights Reserved by Imagenes latinas.net © 2014 - 2015
Powered By Blogger, Designed by Sweetheme

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con tecnología de Blogger.