RAZA Y RACISMO - ALGUNOS CONCEPTOS DEFINIDOS

Raza y racismo - Algunos conceptos definidos

Pese a las afirmaciones inflexibles en sentido contrario, el racismo sigue afectando a muchos pueblos de todo el mundo. El primer paso hacia la resolución de problemas de la intolerancia racial y el prejuicio es desarrollar una comprensión de los conceptos subyacentes y sus etiquetas.

Este artículo aborda los siguientes temas:

1- Los estereotipos, Carrera, y el Racismo
2- Cultura e Imperialismo Cultural
3- El nacionalismo y el imaginario nacional
4- Espero que encuentre útil este artículo.

Estereotipos

Según Stroebe y Insko (1989), el término 'stereoptype' se originó en 1798 para describir un proceso de impresión que involucra a un grupo de páginas en un tipo particular. El término fue utilizado por primera vez en relación con el ámbito social y político en 1922 por Walter Lippman, en referencia a la percepción de los diferentes grupos.

En la psicología social, un estereotipo es un pensamiento que puede ser adoptado sobre tipos específicos de personas o ciertas formas de hacer las cosas. Estos pensamientos o creencias pueden o no reflejar fielmente la realidad. Sin embargo, esto es sólo una definición psicológica fundamental de un estereotipo.

Dentro de la psicología se extiende a través de otras disciplinas, hay diferentes conceptualizaciones y teorías de los estereotipos que proporcionan su propia definición ampliada. Algunos de estos puntos en común las definiciones de las acciones, aunque cada uno también puede albergar aspectos únicos que pueden contradecir los demás.

Desde entonces, el significado del término ha sido debatido vigorosamente. Estereotipos fue considerado por algunos como el simplificado, representaciones cognitivas sesgadas de "rigidez indeseable, permanencia, y la falta de variabilidad de la aplicación de aplicación ". Otros, como Brown (1965), considerado un hecho natural de la vida como cualquier otro generalización; "muchas generalizaciones adquiridas  son verdaderas y útiles" (citado en Stroebe y Insko, 1989).

Stroebe y Insko (1989) asientan en una definición simple que se encuentra en algún lugar entre estas dos escuelas de pensamiento. ellos definen  estereotipo como el "conjunto de creencias acerca de los atributos personales de un grupo de personas". Obviamente ellos aceptan que los estereotipos no son necesariamente rígido, permanente, o invariable, pero ellos todavía distinguen entre los estereotipos y otras categorías, que afirman que los estereotipos se caracterizan por un sesgo hacia el endogrupo y lejos del grupo externo.

Yzerbyt, et al (1997) tratan de explicar la existencia de estereotipos, lo que sugiere que los estereotipos no sólo proporcionan un conjunto de (a menudo injustificada) atributos para describir un grupo, sino también una justificación para el mantenimiento de ese conjunto de atributos. este permite a las personas a "integrar la información entrante de acuerdo con sus puntos de vista específicos".

Raza

Cuando se utiliza en el habla cotidiana en relación con el multiculturalismo, el término "raza" ha llegado a significar cualquiera de los siguientes:

1- nacionalidad (geográficamente determinada) - por ejemplo, la etnia raza italiana (determinado culturalmente, a veces en     combinación con la geografía) - por ejemplo, la carrera italiana

2- Color de la piel - por ejemplo, la raza blanca

El uso común de la "raza" es problemático porque es esotérico, y porque implica lo que Bell (1986) llama "biológica certeza ". Cuando hablamos de la carrera, siempre hay un entendimiento común de que también estamos hablando de común características genéticas que se transmiten de generación en generación. El concepto de la nacionalidad no es generalmente tan fuertemente asfaltada con el pincel la genética. Del mismo modo, la etnia permite, y le da el mismo peso a, causa que no sea
genética; raza no lo hace. Color de la piel es sólo una descripción de la apariencia física; la raza no es. El concepto de raza puede enmascararse como una mera sustitución de estos términos, pero en realidad, es una reconstrucción.

Además, está la cuestión de grado. ¿Eres negro si has tenido una abuela negro? ¿Eres negro si usted creció en un barrio negro? ¿Eres negro a veces, pero no en otros? ¿Quién toma estas decisiones?

La discriminación racial

Racismo

Después de haber establecido los problemas asociados con el término "raza", ahora podemos discutir cómo estos problemas contribuyen a cuestiones del racismo o (La discriminación racial).

Jakubowicz et al (1994) definen el racismo como "el conjunto de valores y comportamientos asociados a grupos de personas en conflicto sobre las apariencias físicas, genealogía, o diferencias culturales. Contiene un marco intelectual / ideológico de explicación, una orientación negativa hacia "el otro", y el compromiso de un conjunto de acciones que poner estos valores en la práctica.")

Lo que esta definición no tiene en cuenta es el marco de la explicación. Tal vez debería decir "... marco de explicación basado en varias nociones de raza y estereotipos raciales ... ". Esto nos trae de vuelta a nuestra discusión sobre el concepto de raza.

Debido a que la carrera es casi imposible de definir, los estereotipos raciales son aún más inapropiado que otros tipos de estereotipos. El racismo es un fenómeno exasperante porque, independientemente de esto, el comportamiento sigue siendo explicado, y acciones aún se representan, sobre la base de estas categorizaciones raciales.

Cultura

"Cultura" es un término que todos estamos familiarizados, pero ¿qué significa? ¿Refleja tu nacionalidad? ¿Refleja su raza? ¿Refleja su color, su acento, su grupo social? Kress (1988) define la cultura como "el dominio de la actividad humana significativa y de sus efectos y los objetos resultantes".

Esta definición es muy amplia, y no es particularmente significativo a menos analizado en su contexto. Lull (1995) habla de la cultura como "Una ecología compleja y dinámica de las personas, las cosas, las visiones del mundo, las actividades, y los ajustes que fundamentalmente perdura pero es también cambió en la comunicación de rutina y la interacción social. La cultura es el contexto ".

Al igual que con otras técnicas de categorización, sin embargo, las etiquetas culturales son intrínsecamente innaccurate cuando se aplica a nivel individual. Ninguna sociedad se compone de una sola cultura. Hay multitud de sub-culturas que forman debido a la diferente las condiciones de vida, lugares de nacimiento, crianza, etc.

El concepto de cultura es útil porque diferencia entre diferentes grupos de personas sobre la base de características aprendidas en lugar de las características genéticas. Es "implica que hay la cultura es intrínsecamente superior a cualquier otra y que la riqueza cultural de ninguna manera se deriva de la capacidad económica ").

Esta última puede ser una de las razones detrás de la llamada "aversión intelectual a la idea de la cultura" (Carey, 1989) que ha sido encounted en América (probablemente el Occidente en general, y, yo diría, sin duda, en Australia). Otras razones sugerido son el individualismo, Puratinismo, y el aislamiento de la ciencia de la cultura.

El imperialismo cultural

En 1971, Johan Galtung publicó un documento histórico llamado "Una teoría estructural del imperialismo". Galtung conceptualiza la mundo como un sistema de centros y periferias en la que los centros explotan las periferias mediante la extracción de materias primas, tratamiento de estos materiales, y la venta de los productos procesados de nuevo a las periferias.

Debido a que los productos procesados son comprado a un costo mucho mayor que las materias primas, la periferia lo encuentra extremadamente difícil encontrar suficiente capital para desarrollar la infraestructura necesaria para procesar sus propias materias primas. Por lo tanto, siempre se está ejecutando en una pérdida.

Modelo de Galtung no se limita al comercio de materias primas como el carbón, metales, aceite, etc. Por el contrario, es diseñado para incorporar la transformación de cualquier valor en bruto (como los desastres naturales, la violencia, la muerte, culturales diferencia) en un producto procesado valioso (como una noticia, o una industria del turismo).

El enfoque de Galtung es inherentemente problemático, sin embargo, porque se superpone una relación centro-periferia en un mundo Cuando no exista tal relación existe realmente físicamente. En otras palabras, se trata de un modelo que trata de dar sentido a la intrincadas relaciones entre las culturas, pero por el mismo hecho de que se trata de un modelo, que es limitante. Es cierto que todas las teorías son necesariamente modelos, o construcciones, de la realidad, sino de Galtung es potencialmente perjudicial porque:


1- se posiciona a los países subdesarrollados y sus culturas en la periferia. Para que estos países / culturas para tratar de a    cambiar su posición, primero tienen que reconocer su posición como periférica; y
2- implica que el mundo siempre va a contener las relaciones centro-periferia imperialistas; "Un país puede deslizarse Centro en la periferia, y viceversa "(Galtung y Vicente, 1992, pero no se toma en cuenta la posibilidad de un mundo sin imperialismo. Por lo tanto, si un país / cultura desea cambiar su posición de que debe convertirse en un centro imperialista.

En los últimos tiempos, el término "imperialismo cultural" ha llegado a significar los efectos culturales del imperialismo de Galtung, en lugarque el proceso del imperialismo como él lo ve. Por ejemplo, Mowlana (1997) sostiene que el imperialismo cultural se produce cuando "El centro dominante abruma las periferias subdesarrolladas, estimular una rápida y desorganizada cultural y socialcambiar (occidentalización), que es posiblemente perjudicial ".

La cuestión de la disminución lenguaje debido a los desequilibrios en las estructuras de los medios de comunicación y el flujo a menudo se afirma que es el resultado de la diversidad cultural el imperialismo. Browne (1996) teoriza que "el rápido aumento de los medios de comunicación electrónica durante el siglo XX, junto con su dominio de la cultura de la mayoría, han planteado un enorme desafío para la integridad continua, e incluso el muy existencia, de las lenguas minoritarias indígenas ..."

Él sugiere que las lenguas indiginous declinan debido a que:

1- nueva terminología indígena tarda más en ser concebido, y puede ser más difícil de usar, por lo que la terminología "mayoría tiende a ser utilizado;

2- monopolios mediáticos han determinado históricamente el uso del lenguaje aceptable; históricamente las escuelas han promovido el uso de el lenguaje de "mayoría";

3- las poblaciones indígenas de todo el mundo tienden a confiar bastante en gran medida de los medios electrónicos, ya que tienen una mayor problemas de alfabetización. Como resultado, están más fuertemente influenciados por el lenguaje "mayoría" de lo que creen;

4- los medios electrónicos no son apropiados para la comunicación en muchas lenguas indígenas, porque muchos de esos idiomas emplear pausas como signos, y los medios de comunicación electrónicos eliminan las pausas, ya que son considerados como "pérdida de tiempo y como un indicación de la falta de profesionalidad "; y

5- televisión refuerza la cultura mayoritaria convenciones visuales, tales como el contacto visual directo.

Del mismo modo, Wardhaugh (1987) analiza cómo la mayoría de los artículos médicos y científicos se publican en Inglés. "Mientras que Inglés no monopoliza completamente la literatura científica, es difícil entender cómo un científico que no puede

leer Inglés puede aspirar a seguir el ritmo de la actividad científica actual. "(p.136) Más libros se publican en Inglés que cualquier otro idioma, y "gran parte de la educación superior en el mundo se lleva a cabo en Inglés o requiere algún conocimiento de Inglés, y los sistemas educativos de muchos países reconocen que los estudiantes deberían recibir alguna instrucción en Inglés si deben ser preparados adecuadamente para satisfacer las necesidades de los finales del siglo XX ".

Hay casos, sin duda incontables de una cultura que sufren a manos de otro, pero todavía hay problemas con la explicación de esto en términos de imperialismo cultural. Además de los descritos anteriormente con relación a Galtung, hay hay una serie de otros problemas. El enfoque de imperialismo cultural:

1- no permite la apropiación o seleccionar los valores culturales de la cultura 'minoría' con el fin de potenciar, o en de otra manera, el beneficio, que la cultura;

2- presupone un cierto grado de cambio natural, que no discute que la línea entre el cambio natural y el imperialismo se pueden extraer. (Cuando es el cambio de una parte necesaria del compromiso de vivir en una sociedad multicultural?); y
3- da a los cambios en las culturas "dominantes" que necesariamente se producen a medida que aprende acerca de la cultura 'subordinados'.

Atal (1997) afirma que "Orces del cambio, inciden desde el exterior, no han tenido éxito en la transformación de las culturas en las sociedades de semejanza. Los cultivos han demostrado su capacidad de resistencia y han sobrevivido a la embestida de la tecnológica los cambios.

 "Robertson (1994) habla de la glocalización, con el ser local, visto como un aspecto de lo global, no como su opuesto. Por ejemplo, podemos ver "la construcción de los consumidores cada vez más diferenciadas ... Para decirlo muy simplemente, la diversidad vende ". Es su afirmación de que "no hay que equiparar la comunicativa e interactiva de conexión de ... culturas con la noción de la homogeneización de todas las culturas ".

Este artículo no sugiere que debemos ser complacientes acerca de los efectos culturas pueden tener en sí. Más bien, sugiere imperialismo cultural es bastante imperfecto como una herramienta para la crítica y el cambio cultural y social. En cambio, cada problema debe ser identificado como un problema individual, no como parte de un fenómeno global llamado imperialismo cultural. nacionalismo

En su discusión de la cultura y la identidad, Singer (1987) argumenta que el nacionalismo es un fenómeno relativamente moderno, que comenzo con las revoluciones francesa y americana. El cantante afirma que "es el número y la importancia de los grupos de identidad que los individuos comparten subida, más probabilidades hay de que tienen un mayor grado de identidad de grupo ". el uso de este premisa, sugiere que el nacionalismo es una identidad muy poderosa, ya que combina una serie de otras identidades, como "El idioma, el origen étnico, la religión, y la memoria histórica de larga compartido como un solo pueblo unidos a un pedazo de  tierra".

No es de extrañar entonces, que Encarta Online de Microsoft (1998) define el nacionalismo como un "movimiento en el que la nación estado es considerado como la fuerza más importante para la realización de las aspiraciones sociales, económicas y culturales de una personas".

Nacional "imaginario"

Anne Hamilton (1990) define imaginario nacional como "los medios por los cuales los órdenes sociales contemporáneos son capaces de no producir meras imágenes de sí mismos, pero las imágenes de sí mismos en contra de otros. Una auto imagen implica a la vez una imagen de otro, contra el que se puede distinguir" Ella argumenta que se puede conceptualizar como mirarse en un espejo y pensar que vemos a alguien más. Por esto, eso significa que una orden social trasplanta sus propias (en particular los malos rasgos) en otro grupo social. De esta manera, el orden social puede ver en sí mismo de una manera positiva, que sirve para "unir a la colectividad y mantener su sentido de cohesión frente a los forasteros" (Hamilton, 1990).

Parece, sin embargo, que el proceso también puede funcionar en la dirección inversa. Hamilton sugiere que en el caso de Australia, hay una falta de auto imágenes. Ella afirma que el orden social se ha apropiado de los aspectos de los aborígenes la cultura como un resultado. En términos de la analogía del espejo, este sería el auto mirando a otro y pensando que se ve a si mismo.

Articulo original: Race and Racism Some Concets Autor: Glenn Murray